« Nous sommes tous des descendants de Charlemagne » est une phrase que tout le monde a déjà entendue au moins une fois dans sa vie. Je ne vais pas revenir ici sur l’intérêt d’essayer d’établir sa filiation jusque lui, ni même parler de la qualité des sources que l’on peut être amené à consulter quand on fait des recherches sur la généalogie des Carolingiens. Le sujet a déjà fait couler assez d’encre sur Twitter et sur certains forums de généalogie. Il se trouve juste que ce matin, alors que j’étais dans la salle de bain, en train de me préparer, je me suis posé la question suivante: « Pourquoi dire que l’on descend tous de Charlemagne ? ». En même temps, ça me permettra de prouver aux lecteurs de mon blog que je ne contente pas de remplir mon blog en reprenant bêtement des articles de presse.

Pourquoi Charlemagne ? Surement parce qu’il fallait donner aux gens un repère historique, un moyen de leur permettre de se repérer rapidement dans l’histoire de France. Ainsi choisir « l’empereur à la barbe fleurie » qui a « inventé l’école » est surement plus judicieux que si on aurait choisi de dire « Nous sommes tous des descendants de Louis III ». J’ai longtemps hésité avant de vous proposer cette hypothèse car il se peut aussi que l’on ait choisi Charlemagne à cause du grand nombre d’enfants qu’il a eu, mais je ne suis pas tout à fait d’accord car ce n’est pas le seul roi à avoir eu toute une ribambelle d'enfants avec femmes, concubines et maitresses. Je me suis amusé à faire un petit calcul : Il y a une cinquantaine de générations qui nous sépare de Charlemagne, ce qui représente 2 251 799 813 685 246 ancêtres théoriques soit plus d’individus que la Terre n’ait jamais porté. Alors j’ai envie de dire que l’on a autant de chances d’avoir Charlemagne parmi ses ancêtres que Ramsès III, Jules César ou un quelconque chef gaulois.

J’ai déjà expliqué que j’avais peut-être une piste qui allait me relier à Charlemagne et comme j’en vois déjà certains qui se préparent à douter et à rigoler je vais mettre les choses au point : avoir un roi parmi mes ancêtres n’a ni vocation à faire valoir un quelconque droit à la couronne de France, ni même vocation à me faire une place à Ibiza avec la Jet-set, c’est juste un ancêtre de plus. Il se serait appelé Jean-Baptiste, meunier dans un petit village de l’Auvergne, il aurait eu exactement la même valeur à mes yeux.

La généalogie était autrefois une science noble qui avec l’arrivé d’internet s’est un peu trop démocratisée à mon goût. Nous vivons malheureusement à une époque où les chercheurs d’ancêtres ne jurent que par un assemblage d’actes d’état-civil qu’ils ont glané dans les mairies des villages où ont vécu leurs aïeux ou qu'ils se sont procurés en demandant de l'aide sur les forums. Moi aussi j’utilise les actes, mais comme tout bon généalogiste devrait le faire je m’intéresse aussi à d’autres sources comme les chroniques, les journaux, les biographies…etc. Je sais que certains vont me regarder de haut en me disant « c’est des sources sûres ? » alors je répondrais simplement que toutes les sources peuvent être remises en cause : Quand vous lisez sur un acte de naissance que Jean Baptiste et le fils de Pierre et Jeanne, comment pouvez vous être sûr que Pierre est bien le géniteur ? Peut-être que Jeanne a eu une liaison avec un voisin et qu’elle n’a jamais rien dit à personne… et Pierre qui était si fier d’être papa…

Je n’ai pas la prétention d’être un généalogiste parfait, loin de là ! Mais j’estime qu’en tant que généalogistes nous sommes avant toutes choses des historiens des familles, nous devons reconstituer les familles de nos ancêtres mais surtout et c’est pour moi le plus important : nous devons partir à la découverte de la vie quotidienne de nos ancêtres pour comprendre comment ils ont vécu. Je trouve dommage que quand j'ai parlé avec des généalogistes de la possibilité de me "relier" à Charlemagne certains m'ont clairement fait comprendre que je devrais aussi essayer de me "relier" à Adam et Eve. Je ne vous cacherai pas que mon coeur de généalogiste c'est arrêté quelques secondes à la lecture de cette réponse d'un internaute. Comment pouvait-il comparer Charlemagne et Adam ???? Ils étaient, là, à me faire la morale sur la validité des sources quand on fait des recherches et ils comparaient un personnage historique, qui je le rappelle a été roi de France, avec un personnage mythique de la Bible... à moins que la Bible soit passé dans la catégorie des sources sûres...

En guise de conclusion, il ne me reste plus qu'à vous souhaiter de bonnes recherches.